台灣民主不是由本土思維落定,台灣民主思維是由美方
選落到台灣,思維由美方落定那就未必符合台灣模式,
美國民主是複雜化思維語詞,他們花百年才有能力簡略
,台灣得將民主完整抽思理簡單化在複雜的細節化,【民
主】主要是架構成一個合理的國家,人群對國家一詞信任
化,從民單位.組織.商業.宗教.軍公教.政治型態區分而已
民主就是從【民單位】角度去延伸各種合理值
台灣政黨輪不輪替是從民生基礎演變而來,不是由經濟
推演,但是許多執政者卻只以為經濟是推倒政權的唯一
牆盾,真正推倒政權的一定是民生出現問題,自古以來
民生是最難以突破的商業思維城牆,除非政治人思維高
過商業人否則將被牽引著走向而不自知,每個人都需要
理由也需要利益,每個人要的利益卻不同但是卻有堆疊
層次
大商業思維邏輯就是以【納】思維為主,大商業人思維
也是動用【工具化】邏輯世界,人的情緒.喜好.興趣商
業人都可以用融入邏輯來交換進行各取所需的行為,可
習大商業人往往只習到第三邏輯層次【因果觀】因為已
經能取得龐大經濟資源不願再用【納】思維進行編織第
四類【罪惡觀】的邏輯跟語言,唯有罪惡觀才能完整洞
悉【因果觀】進行修正治療,這種思維才能進入【治國】
而不是控制人民或操控人民,欺民模式
選舉時間接近時候往往看見許多人顧著拜訪地方各個望族
或者具備聲望的人交換著各取所需,甚至有人解讀商業或
具備的脈絡是勝利關鍵,卻不知在民主架構中這些都是掌
握各種資源者其實都是政治的阻力不是助力,進行交換後
得還,那麼多人的承諾怎麼還,有時候承諾做不到是會成
因果中的【因】,會越滾越大,商業邏輯者一定有個特徵
一定都是少數人得益得利,千年不變,政治則是多數得益
少數得利
執政者搞商業弄得好代表是有能力嗎?事實剛好相反,執
政人商業弄得好反而是代表他能力非常不好,商業永遠是
少數人利益,一家公司1萬個人,100家公司代表10萬個就
業人口,全台需求就業人數永遠比商業大,這些還沒列進
汙染範圍,只是簡單邏輯呈現而已,如果能預知有人願意為
就職商業而罹癌嗎?,會願意為了每個月最低薪水而致病嗎?
任何物質.關係.都可以是利益,商人一定選擇能控制的
當成利益,有利益在養成利益鏈體系,俗稱組織化思維
政權難以突破商業是因為這裡面也有政治人想要的利益
居多,這就形成【交換】思維,這時民生問題就已經起
了【因】,只差滾動後的大小
政黨輪替就如以前改朝換代,這不好在於民生問題雪球
已經滾大了,下個政權要回溯非常難以撼動,除非動毀
滅思維邏輯,那麼又回到戰爭形態,這又是大家所討厭
的模式
新政權之所以難以撼動是因為台灣政權結構本身都有問
題,在政權體系內的人從政又是為什麼?,好聽的當然
大家都會講,這答案只有執政以後才能解析
每個人從政都有好幾個理由,有私慾面,公共利益面,
小範圍商業圈,有些人從政為了攏商讓自己土地有價值
建設自己土地旁邊周遭設施提升土地價值,這些思維裡
面多少私慾面,又多少公共面比衡是邏輯政治人思維重
點
公共面利益一定比私慾面多才是正確,公共面利益有民
單位.組織.商業.軍公教.利益都要有,而且民單位得每個
人都有,而非像以前一樣誤以為某些範圍的人才是【民】
農民有組織是不是民呢?不是的,漁民有組織是不是民呢?
也不是,民單位卸掉他的組織以上形態才是【民】
撰寫編輯:明行默