高雄市現在是高負債城市，市政府為了賣壽山土
地給財團勢必會把動物園遷到其他區域
內門長久以來都是以鄉村務農發展為期許，當地
年輕人原本常常感嘆鄰近鄉鎮工作機會少，得外
出到市區奮鬥
但都市區的高汙染，高吵雜，高密集人口，高垃
圾，高密度人口改變了年輕族群看法，現在反而
保有原始生活型態才是鄉村積極捍衛的健康生活
壽山動物園遷移到內門表面上建設，具備觀光收
益，但是最後將失去天然優質空氣，炒作，寧靜
，失去很多天然條件
以政府角度來看壽山土地將作其他更高價值收益，
原因出在高雄負債比太高，後續將一直犧牲環境
換取利益，卻不知日後就算用利益也換不回天然
生態優勢，鄉村將慢慢被影響導致生態摧毀
動物園也會帶來外勢力暴力，更多糾紛，使的簡
單生活變成複雜化動物園遷移至內門區對當地看
似有幫助，實際很多負面細節都是當地居民無法
理解的
壽山動物園遷移內門區，能提供給內門當地的工
作以及當地人觀光收入有限不會多，攤販經濟以
及周遭觀光所產生經濟多數一樣落入外來商業手
中，多數土生土長的內門人卻得受各種治安失衡
..汙染..吵雜所苦，失去一般寧靜鄉村生活
社會是利益分配嚴重不均，越賺越窮，不是鄉村
缺動物園，動物園也無法改善鄉村生活
動物園反成即得利益者的助攻，變相炒作剝奪鄉村
弱勢
正面故意讓大家都看到，負面的【空氣汙染】，
【垃圾，交通擁塞】
【水資源汙染，炒地皮，高物價】以及高人口
密度周遭附設經營亂建..
對居民負面日後才是真正夢靨開始
政府要蓋動物園，合理方式要先鄉投爭取村民認同
，讓受影響村民決定，培養共識，再提出受動物園
影響的範圍以及補償方案，還有動物園在內門村民
的福利跟優惠方案，避免濫建爛開發
偏鄉內門居民家庭收入很多的確偏低，收入偏低是
屬於社會利益分配嚴重不均以及鄉村教育資源不足
所產生的，還有高物價高房價導致這些問題
內門動物園絕對無法為這些收入偏低家庭帶來就業
機會，自然也無法提高收入所得，當地士紳即
得利益份子以及地主反而是受益者，這些士紳以及
地主本身生活資源就較為優渥，這還是回歸老循環
....社會利益分配不均
據當地居民石頭里長本身是黑道當地混混，Google
謝振城(石頭里長)也是觀亭紫竹寺主委之一，很多社
會暴力新聞，韓市長又回到國民黨貪汙老路線跟當地
混混談政權，以前屏東黑道伍澤元貪汙潛逃震驚全國
，很多黑道都是被養大傷民傷國，韓市長舊邏輯被深
根締固，這只能替小範圍商業組織服務，無法為人民
服務....可惜
漠視現在多數內門居民喜歡現況鄉村優良環境，政府
花大筆費用蓋建動物園，漠視多數居民權益，廟方無
償提供12公頃土地最大受益者只有內門觀亭紫竹寺一
方，當然廟方主委就能藉此設計自己利益迴圈，等於
培養土流氓來霸凌鄉村善良居民，鄉村變成守法的低薪
..住不起..養不起，當土流氓的受利益薰陶，本末倒置
，這不是協助鄉村而是霸凌當地居民，韓總領導市府為
了攏絡廟方少數人明顯罔顧安居樂業的當地居民
先進小國家都會規劃發展區域，保護鄉村環境，
以免到處汙染，大型動物園也是汙染源，之前考
量內門是高雄後花園而遲遲未動，如今韓總為了
拉攏廟方少數利益者犧牲多數鄉村安居環境的村
民，把高雄後花園慢慢引進動物園所帶來的汙染
源，實屬欠缺環境應有考量
韓總應先鄉投看看受影響的當地鄉民意願，而非這
樣用市府資源圖利少數人的廟方，犧牲多數想安居
樂業的居民，就算要蓋選址也不能選少數人的廟方
韓總應該是多提出對鄉村多數人有益政策，而非像
舊時代人物這樣拉攏地頭蛇談政治，利益給土流氓
背後的魚肉鄉民土霸團隊，鄉村很重人情，土霸利
用這點集結成群，漠視反對者權益，韓總此一動作
更養大地方土霸跟土流氓
留言列表
